KI-Technologie kommt nach Hollywood. Die Filmstadt ist noch nicht bereit.

Chad Nelson brauchte etwa eine Woche, um mit Dall-E, einem Bildgenerator mit künstlicher Intelligenz, der im letzten Jahr viral ging, Tausende Fotos von pelzigen Kreaturen und magischen Wäldern zu machen. Jetzt hat er den ersten animierten Kurzfilm gedreht, der Bilder verwendet, die er ausschließlich mit dem KI-Tool generiert hat.

Nelsons fünfminütiger Film mit dem Titel „Critterz“ wurde diese Woche online veröffentlicht und stellt den Zuschauern kuschelige Kreaturen vor, die einen imaginären Dschungel bewohnen, und ähnelt einer Mischung aus einer Pixar-Kreation und einem Dokumentarfilm im Stil von David Attenborough.

Es ist ein frühes Beispiel, das die Möglichkeiten und Fallstricke des Einsatzes künstlicher Intelligenz beim Filmemachen verdeutlicht, eine Entwicklung, die Hollywood sowohl begeistert als auch beunruhigt.

Nelson, ein bildender Künstler in San Francisco, verließ sich bei der gesamten Produktion nicht auf KI: Er schrieb das Drehbuch selbst und engagierte Schauspieler für die Tonaufzeichnung sowie Animatoren, um die Kreaturen zum Leben zu erwecken. Normalerweise würde eine große Belegschaft ganze sechs Monate brauchen, um die Art hochwertiger Bilder in „Critterz“ zu erstellen, sagte der Filmregisseur Nelson. Aber mit Dall-E von OpenAI ging der Prozess viel schneller.

„Es hat definitiv viel weniger Zeit und viel weniger Geld gekostet, als wenn ich es auf traditionelle Weise gemacht hätte“, sagte Nelson in einem Interview mit der Washington Post. Er experimentierte viel mit Dall-E und nutzte Eingabeaufforderungen wie die, „ein süßes gestreiftes, flauschiges Monster mit kleinen Hörnern zu erschaffen, das über einen moosigen Hügel in einem nebligen Wald im Hintergrundbeleuchtung späht“, um schnell seine Charaktere zu erschaffen. OpenAI, das KI-Labor in San Francisco, das Dall-E entwickelt hat, half bei der Finanzierung von Nelsons Film.

Unabhängige Filmemacher und Hollywood-Studios waren die ersten Anwender generativer künstlicher Intelligenz-Tools, die auf der Grundlage von Datenbeständen Texte, Bilder und Videos erstellen können. Diese immer fortschrittlicheren Produkte können Zeit und Ressourcen sparen, sagen ihre Befürworter. Es lässt Harrison Ford für seinen kommenden „Indiana Jones“-Film jünger aussehen. Es gab Val Kilmer seine Stimme für „Top Gun: Maverick“ zurück. Dadurch ähnelte Thanos eher Josh Brolin in „Avengers: Infinity War“.

Aber die Einführung dieser Tools löst Besorgnis aus. In einem Bericht von Goldman Sachs von Ende März heißt es, dass generative KI die Weltwirtschaft erheblich stören und 300 Millionen Arbeitsplätze automatisieren könnte. Die Writers Guild of America, die Drehbuchautoren vertritt, befindet sich in Verhandlungen mit Filmstudios – und die Art und Weise, wie künstliche Intelligenz beim Drehbuchschreiben eingesetzt werden kann, ist ein zentraler Knackpunkt. Schauspieler wie Keanu Reeves lassen die Alarmglocken schrillen und sagen, der Aufstieg der generativen KI sei „beängstigend“ und könnte für Führungskräfte ein Weg sein, Künstler nicht fair zu bezahlen.

Wie weit KI in Hollywood eingesetzt wird, hängt zum Teil davon ab, wie sich umfassendere Fragen des geistigen Eigentums, der Einwilligung und der Vertragsverhandlungen auswirken, sagen Anwälte und Medienexperten.

„Generative KI ist wirklich ein Game Changer“, sagte Ryan Meyer, Urheberrechtsexperte und Of Counsel bei Dorsey & Whitney, aber „es gibt viele Probleme … die gelöst werden müssen.“

Künstliche Intelligenz ist für Hollywood kein Unbekannter. Vor dem jüngsten Aufkommen von KI-Chatbots, Bildgeneratoren und Sprachmodifikatoren nutzten Studios die Technologie zum Ausfüllen von Kampfszenen und für digitale Animationen, sagte Joshua Glick, ein Film- und Medienwissenschaftler am Bard College.

Aber die Bilder, Texte und Audiodaten, die Unternehmen der generativen künstlichen Intelligenz jetzt erstellen können, seien weitaus realistischer, sagte er. Es handelt sich nicht nur um Werkzeuge, die professionelle Visual-Effects-Supervisoren verwenden könnten, sagte Glick; Jetzt stehen sie auch „Alltagsmenschen“ zur Verfügung.

Viele Hollywood-Studios sehen in dieser Technologie eine Möglichkeit, die Produktion von Filmen zu rationalisieren und die Kosten zu senken. Greg Brockman, der Präsident und Mitbegründer von OpenAI, das ChatGPT herstellt, hat argumentiert, dass KI das Kino verbessern und den Menschen ein immersives, interaktives Erlebnis mit Kunst ermöglichen wird. Als Beispiel nannte er das Finale der HBO-Serie „Game of Thrones“.

„Stellen Sie sich vor, Sie könnten Ihre KI bitten, ein neues Ende zu schaffen, das einen anderen Weg geht“, sagte Brockman im März auf der South by Southwest-Konferenz in Austin. „Vielleicht versetzen Sie sich dort sogar in die Rolle der Hauptfigur oder so und machen interaktive Erfahrungen.“

Sie dachten, ihre Lieben würden um Hilfe rufen. Es war ein KI-Betrug.

Nelson brachte OpenAI im September die Idee vor, einen Film mit Dall-E-Bildern zu machen. Die Organisation stellte „Critterz“ Zuschüsse zur Verfügung, Vertreter des Unternehmens machten jedoch keine Angaben dazu, wie viel sie spendeten.

Während Nelson kurz nach der Einführung des Tools Anfang letzten Jahres einen Großteil der Charakterbilder mit Dall-E erstellte, sagte er, er könne sich bei der Erstellung des Films nicht ausschließlich auf künstliche Intelligenz verlassen.

KI könne keine Videos in professioneller Qualität erzeugen, sagte Nelson, daher bräuchte er professionelle Animatoren, um seine Bilder zum Leben zu erwecken. Er arbeitete mit der Produktionsfirma Native Foreign zusammen.

Nelson arbeitete auch mit seinem 21-jährigen Sohn zusammen, der das 3D-Bewegungstool namens Unreal Engine programmierte, um die Gesichter der Charaktere zu animieren.

Am Montag wurde der Film der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und OpenAI sagte, er sei eine Vorlage dafür, wie KI das Filmemachen demokratisieren wird. „Critterz ist ein lebendiges Beispiel dafür, wie Künstler KI-Tools nutzen können, um Ideen freizusetzen, die früher aus Budget-, Zeit- oder Ressourcengründen unerreichbar waren“, sagte Natalie Summers, Kommunikationsexpertin bei OpenAI, in einer Erklärung.

Laut Medieninsidern und Nachrichtenberichten geht diese Demokratisierung jedoch nicht ohne Risiken für die Filmproduktion und angrenzende Branchen wie Videospiele einher. In China verdrängt künstliche Intelligenz bereits Arbeitsplätze von Videospielillustratoren zugunsten von Software, die Bilder in Sekundenschnelle animieren kann, wie ein Bericht in Rest of World zeigt.

Nelson sagte, es sei wahrscheinlich, dass KI einige Arbeitsplätze in Hollywood ersetzen und möglicherweise auch mehr schaffen werde. Er verwies auf die Einführung von Computerbearbeitungssoftware und darauf, wie diese mehr manuelle Filmbearbeitungsaufgaben und -prozesse ersetzte.

„Es gibt einige Jobs, die möglicherweise ganz wegfallen“, sagte er. „Es mag etwas weh tun, aber ich denke, dass es dadurch einfach mehr Möglichkeiten geben wird.“

Medien- und Rechtsexperten sagten außerdem, dass der Einsatz von KI beim Filmemachen mehrere Bedenken aufwirft – und die Gesetzeslage noch unklar sei.

Schauspieler beziehen Stellung zu dem Thema. Reeves teilte dem Wired Magazine im Februar mit, dass sein Vertrag seit Ende der 1990er Jahre Bestimmungen zur Verhinderung der digitalen Manipulation von Auftritten enthält. Obwohl er die Vorteile erkennt, die KI mit sich bringen kann, betrachtet er sie eher als Bedrohung für Hollywoods Macher denn als Segen.

In der Vergangenheit gab es Probleme beim Einsatz von KI, die auch heute noch die Art und Weise prägen, wie Menschen darüber denken. Glick sagte insbesondere, dass es vor zwei Jahren einen Vorfall gegeben habe, bei dem ein Dokumentarfilm über den verstorbenen Koch und TV-Persönlichkeit Anthony Bourdain unter die Lupe genommen wurde, weil Filmemacher seine Stimme nachgebildet hätten und es unklar sei, ob sie dafür die Erlaubnis erhalten hätten.

Die aktuellen Verhandlungen der Writers Guild seien ein frühes Beispiel dafür, wie Künstler und Schauspieler versuchen könnten, sich zu schützen, bemerkten Glick und Meyer. Die Gewerkschaft hat erklärt, dass durch künstliche Intelligenz erstellte Werke nicht als „Quellen-“ oder „literarisches“ Material betrachtet werden dürfen, zwei wichtige Bestimmungen, die laut Medienexperten teilweise darüber entscheiden, wie Drehbuchautoren Anerkennung zuteil wird und wie sie bezahlt werden.

„Unternehmen können KI nicht nutzen, um die Arbeitsstandards von Autoren zu untergraben, einschließlich Vergütung, Restbeträgen, getrennten Rechten und Gutschriften“, sagte die Gilde in einer Erklärung vom 22. März auf Twitter.

Laut Meyer bleiben jedoch tiefergehende rechtliche Fragen bestehen. Software wie ChatGPT, Dall-E und sein Nachfolger Dall-E 2 erzeugen qualitativ hochwertige Arbeiten, weil sie Muster in riesigen Datensätzen analysieren, die geistiges Eigentum enthalten, wie zum Beispiel Bilder, die andere Künstler gemacht haben, oder Bücher und Filme, die andere geschrieben haben.

Wie viel Anerkennung den Menschen gebührt, deren Arbeit in KI-Trainingsdaten verwendet wird, ist laut Meyer noch eine offene Frage, die das Urheberrecht nicht beantwortet hat.

Einige Hinweise kämen von der Regierung, sagte er und verwies auf eine Richtlinie des US-amerikanischen Urheberrechtsamts von Mitte März, die besagt, dass von KI ohne menschliches Eingreifen oder Mitwirken geschaffene Werke nicht urheberrechtlich geschützt werden können. Aber es gebe mehrere laufende Gerichtsverfahren, die wahrscheinlich eine stärkere Orientierung bieten würden, fügte er hinzu.

„Es wird immer Early Adopters geben“, sagte Meyer. „Aber ich denke, [Hollywood] wird die Dinge ziemlich langsam angehen, bis sie mehr Informationen von den Gerichten haben.“